2 篇博文 含有标签「ecosystem」

进入到去中心化自治组织（DAO）的世界就像打开了纳尼亚传奇世界^注1的大门一样：它令人感到激动又困惑，而且因为涉及到真金白银，它还有几分唬人。

2021年末看起来是 DAO 发展的前沿阶段，我写这篇文章的时候，大家正在描画关于 DAO 的创建和治理的各种范例和玩法。

特别是DAO堆栈 --- 运营DAO所需的一整套软件工具 --- 正在日趋成熟。这方面的一个例子就是 Juicebox，它作为一个 DAO 的金库管理协议，最近被 ConstitutionDAO 选用来进行筹款活动，尝试去购买一个美国宪法的副本，这次筹款成功募得将近 4700 万美元。

通过这篇文章，我们会对 DAO 的各种基本功能进行定义，还会介绍实现这些功能需要用到的工具。本文内容受到 Juicebox 贡献者 @nnnnicholas 的 The Fintech Blueprint Podcast 播客的启发；如果你更喜欢听语音内容，去听一下！

DAO 是做什么的？​

现阶段，DAO 与其说是一个严格意义上组织的定义，倒不如说是一种宽泛的概念。让我们来按它们目前在 Crypto 或 NFT 领域的使用形式来展开讨论。在这个领域，DAO 有两大功能：

1. 建立资产金库（各种NFT、以太币、或者其他代币）
2. 对这个金库进行治理

假设一个你喜欢的主播决定要给他们的播客成立一个 DAO。要维护播客的运营，以及把运营扩展到商品销售和线下聚会的话，他们得有资产（说白了就是钱），所以他们要找到一个建立资产金库的办法。他们可以发行一个 ERC20 标准的代币（我们把这个代币命名为 $PODC)，捐款给金库的人都将相应地获得 $PODC 代币。你作为一个听众，对这个主播充满信心并且也希望分享它的成功，所以你就购买了一些 $PODC 代币并捐献给它的金库。

作为 $PODC 代币的持有人，你还有些特权。你可以发起提案对播客的形式进行修改，也可以就播客的嘉宾人选提出议案，你还可以参与其他提案的投票。如此一来你和其他的持币人就算得上是与整个 DAO 同舟共济，或者说同播共济了，你们也将对播客的发展和成功产生意义深远的影响。DAO 在这方面也可以很创新。私密的 Discord 服务器、非公开的会议、又或者空投活动都可以只向代币持有人开放。获得成功的 DAO 还可以投票把多余的资金分发给持币人。

DAO做的不对你胃口？别怕！你手上的代币有金库资产 100% 兜底，也就是说你可以把代币卖给金库来拿回你原来的投资（扣掉 gas 费用和其他手续费）。

相比传统意义的私企，DAO 的其中一个吸引人的之处就是它的透明度。DAO 的方方面面在区块链上都是有据可查的。有心人可以监测资产的流动并对可疑的举动进行揭发。重要的是，我们不用请会计师或者律师来做这些工作！

DAO 堆栈​

要实现DAO的这两个功能，我们就需要用到一些工具。幸运的是，有些聪明人在做这些底层的工作，令 DAO 堆栈得以快速完善。接下来，我们会讨论 DAO 堆栈的4个重要工具 Juicebox、Gnosis、Snapshot 和 Argon, 以及它们怎样协同构建一个 DAO。

Juicebox​

Juicebox 协议是一个可编程金库。实用层面上，你可以把 Juicebox 看作是 Kickstarter ^注2的去中心化版本；一个在区块链上募资的途径。它实现了 DAO 的第一个功能：建立金库。技术层面上，Juicebox是一整套的智能合约，它部署在以太区块链上，用来处理发行代币和建立金库。

继续我们播客DAO的例子，播主接下来要创建一个 Juicebox 项目。他们可以设置各种不同的参数，这些参数包括筹款目标、代币发行比例、费用支出和创建人的保留代币数量等等，都会决定项目的运营情况。这个 Juicebox 项目相关的代币是 $PODC。要想给播客DAO的金库捐款的话，我得去项目在 https://juicebox.money 上的页面，然后连接 MetaMask 钱包再捐出以太币。相应地，按这个项目预先设定的兑换比例，我会得到一定数量的 $PODC 代币。

Gnosis​

谁来“拥有”这个金库呢？一个人就能够支配这个金库，但他要是卷款跑路的话，除了怕丢掉名声，什么也拦不住他。

正解：多重签名钱包，俗称“多签”。多签基本上跟一个保管资产及执行交易的合约没什么太大区别，除了一样：它规定要有超过一个钱包地址的签名确认才能执行交易。就好像一个公司里办什么事情都要几个人签名那样，多签要求达到某个数量的签名（一般的说法是 n 个多签成员里的 m 个人，比如说，3个多签成员里的2个人签名）确认才能执行某一个交易。

所以，成立播客DAO的时候，我们会用播客的几个创建人来创建一个多签钱包（比方说两个播客主播和其他做出重大贡献的人）。这个多签钱包就成了项目的拥有者。这样我们可以有几个不同的人来把控筹款项目的参数设置，来防止个别人作恶。

Gnosis 是创建和管理多签钱包的首选工具。它提供了一个简洁的多签管理界面。多签成员在 Gnosis 上连接他们的 MetaMask 钱包，就能确认或者拒绝交易。

Snapshot​

怎样用你的DAO代币来参与投票呢？ 用Snapshot.org！ Snapshot 是一款链下投票工具，用于提议和表决 DAO 的变更事项。它利用 IPFS 来储存投票信息。

提案不外是罗列出 DAO 将要作出调整内容的一个文本，这个文本通过投票的机制来让参与的人在多个选项中作出一个单一选择。任何持有 DAO 代币的人都可以按自己意愿对提案进行投票。举个例子，有人在 Snapshot 上创建了一个提案，提议播客对某人进行嘉宾采访。我持有 PODC 代币，就可以去 Snapshot.org 的提案页面上投赞成或反对票。我的投票权重跟我持有 PODC 代币的数量成正比。

提案的支持票数达到某个数值（比方说，总票数的三分之二，或者总票数的67%）的话，就会获得 DAO 表决通过。提案通过之后，多签成员就有责任去执行这个提案。

有一点很重要，为使这一流程更加有效，需要一定的信任因素。不管怎么说，多签成员对金库有完全的支配权，得他们乐意去执行 DAO 的意愿才行。多签的本质让这个风险有所降低：正因为多签钱包要求多人签署，多签成员串通作恶的可能性就在一定程度上减少了。名声也是悬在每个人头上的一把剑，所以多签成员更倾向于站在 DAO 利益最大化的角度去行事。

Aragon​

正如上面所说的，Snapshot 是在链下进行投票，但链上投票也是可行的。跟 Snapshot 不同，Aragon 是在链上进行投票的。在 Aragon 的机制下，DAO 的所有事情都不是发生在你的网络浏览器里的。正好相反，所有事情都作为区块链上的交易来执行。在某种意义上，这种机制使 DAO 更为去中心化，但却没那么灵活，交互的成本也会更高。

结语​

DAO 现在越来越流行了，但创建 DAO 并不是自古华山一条路。我们有很多 DAO 工具可供选择。Juicebox、Gnosis、Snapshot 和 Aragon 这些属于可组合的工具，他们之间可以混搭适配来创造出一个 DAO 所需要的基础设施。每个 DAO 都会作出各自不同的工具选择，这取决于哪些工具和哪个去中心化程度更适合他们的项目和发展目标。

---

去推特关注作者 @Aeolian。

---

注1：《纳尼亚传奇》（英语：The Chronicles of Narnia），是一套七册的奇幻小说，由已故英国作家 C·S·刘易斯 在 1950 年代所著，为英美文学经典之一。

注2：Kickstarter 是一间于 2009 年在美国纽约成立、最初基于美国人后来拓展至各国的产品募资平台，它透过该网站进行公众募资以提供人们进行创意项目的筹集资金。

SharkDAO, 使用 Juicebox 协议发展最快同时也最有望突破的一个项目，目前需要为其 Juicebox 金库代币创建 AMM 流动池以实现持币人价格的有机发现。大部分上了规模的 Juicebox 项目将来都会有这个需求。

SHARK 代币的价值不仅来源于存放在 Juicebox 合约里的 ETH，来源于 DAO 动用金库资金获得的那些 NFT，来源于 DAO 在支付平台费用的同时积累的 JBX 代币，可能最重要的是来源于项目里凝聚的极富创造力社区将带来的无限潜能。以上每一项资产的预期价值都是动态的，取决于每个个体的信心和风险偏好。这就需要一个比 Juicebox 协议更为灵活的做市机制和订单配对策略。

Juicebox 给 SHARK 代币的持有人一个有效筹款及扩张的途径，但没有给他们提供一个协调既有价值的办法，那是 AMM 的长处。SharkDAO 在未来很长的时间都会需要以上这两个功能。如果 Juicebox 希望成为初创项目规模化后的首选金库协议工具，它不仅需要理解现有机制加上代币流动池时的表现，还必须弄清楚进行哪些协议调整才能逐步弥补所有已知的市场缺陷。

当前的局限​

目前 Juicebox 项目的金库不能配置最高代币供应量。协议一直向人们提供捐赠 ETH 并按当前筹款周期权重相应地获得金库代币的机会，这个权重是由折扣率的复合效应及当前配置的保留率共同决定的。

提醒一下，折扣率会在筹款周期更替之后降低每捐赠一个 ETH 铸造的代币数量，当前筹款周期 10% 的折扣率意味着下一周期捐赠 X 个 ETH 获得的代币数量将是当前周期捐赠同样数额 ETH 可获得代币数的 90%。而保留率则决定将会保留多少代币用于分配给预设的接收地址。

因此协议其实一直为某个项目代币进行定价，让他们主动增加代币供应量来满足需求，来换取筹集更多的 ETH。所以期望 AMM 上金库代币的市场价格超过协议的报价是不现实的，协议的报价一直会是代币价格的天花板。倘若二级市场价格高于协议价，就会出现明显的套利机会把价格拉回来。

但是会有一些人，他们过去用较低成本获得了金库代币，现在愿意以低于协议价卖出获利。随着筹款周期的发展及折扣率的复合作用，这一供应端的压力就会有机产生。至于需求端，人们寻求在二级市场获得比协议内更优惠的代币价格也是情理中事。如果绝大多数的交易活动发生在低于协议价格的二级市场，那么代币供应和资金募集将会在这个供需平衡慢慢减少。

项目怎样去选择获得这个平衡就成了一个大问题。是应该按自己的公平原则逐渐微调折扣率和保留率，把二级市场用于方便买卖双方交易，但同时限制其自然发现价格上限的潜力？还是应该把二级市场作为主要的公平指标，折扣率和保留率仅用于满足筹款需要？答案往往取决于社区的价值观。社区是否要在优先考虑现金流的同时做到自由开放、包容并蓄、进退有据？还是严格保护当前成员辛苦积攒的价值，将来的战略性募集或扩张仅限于增值的动机？再或者选择两者之间的平衡，以既定原则来指导决策？

对于希望扩张供应量来吸纳新资金和新社区成员的项目来说，Juicebox 的工具组合确实发挥了良好的作用。但有些项目期望保护既有价值并逐步组织更具战略性、目的更明确的筹款活动，复合折扣率和保留率这些机制在目前协议的框架之内不一定能起到非常好效果。

解决方案​

解决方案可能很简单。

Juicebox 协议想要支持市场化驱动的项目，必须允许他们：

• 明确项目金库代币的供应上限，以及
• 允许项目自行决定每收到一个 ETH 要分发的金库代币数量。

在这些条件下，如果项目金库收到付款的时候代币供应量已经达到上限，就不会再相应铸造新的代币。否则的话，如果项目设置好一个预定的金库代币价格点，则会按这个价格来铸造新代币，不再按照之前周期的折扣率复合计算得到的当前筹款周期的权重。

这些工具允许项目本质上“暂停”发行新的金库代币，以及在任何时间节点以具体的价格开放供应一个定量的新代币。既有的保留率可以在这个模式下把新发行代币转到一些有时间限制的分配机制、质押激励池、项目的多签钱包等等。

加入这些参数确实会赋予项目更大的权力，这是一个需要引起注意的弊端。项目早期捐赠的人不能再确保他们的代币成本一定比未来周期的发行成本低，协议价格也可能会跟随项目方的意愿发生剧烈的变动。社区必须再三地确定他们项目的所有权（以一个 ERC-20 合约为凭据）由一个值得信赖的钱包来掌管，而且这个钱包愿意执行集体作出的各项决策。我对此并不太过担心，因为目前的实现在很大程度上已经是这个样子。

设置代币供应上限的另一个弊端是，这样会带来 DAO 与 DAO 及 匿名个人与 DAO 之间协同合作的一致性风险。举个例子，假设某人搭建了一个 NFT 市场，这个市场会自动把艺术品某个百分比的销售收入转到预先设置的接收地址，比方说 SharkDAO 的金库。如果 SharkDAO 设置了代币供应上限且已经到达这个上限，艺术品销售所得的 ETH 仍将转入项目金库，但艺术家却不能相应地获得任何 SHARK 代币。我同样不太担心这个弊端，因为在现行机制下，如果项目把保留率调至 100% 也会是同样的后果。每一个跟 Juicebox 项目合作的项目或艺术家应该始终明白，合作会存在变数 — 各种参数比率可能发生变化，因此优先与那些通过适当规则和社区参与来公开决策的可靠项目建立关系就显得尤为重要。

另一个要注意的细节：两个新参数的配置仅限于筹款周期配置才能进行调整 — 如果项目以固定时间的周期来运行，那么代币供应上限及权重覆盖参数的变更要等到新的周期开始才能生效。如果项目的筹款周期持续时间较长、重新配置投票制度更严苛，则项目的运营会更有可预见性，也会有更多的制衡。这样做可能还有一个后果，如果带供应上限的新周期配置交易已提交但尚未生效，当前无供应上限的周期就已经铸造出来超过这个上限的代币数量，就会出现实际代币供应量比配置的供应上限要高的情况。

我们正在草拟一个提案，准备把这两个新的属性实现到 Juicebox 生态内的 TerminalV2 合约里去。V2 合约部署并得到 DAO 的批准之后，目前在 TerminalV1 运行的项目将可以选择是否迁移过去。

---

加入 JuiceboxDAO 的 Discord 来参与这个讨论，在我们把这些附加项加入协议之前，提出你的观点和看法。